La Felicidad no existe porque no existes como persona...
Creo que en lineas generales uno puede tener una brújula moral, definida en gran medida por la crianza, familia, entorno social y situación actual; sin embargo, no podemos afirmar con toda certeza respecto a uno mismo..."SER INTROVERTIDO" "SOY TRAVIESO" "SOY BUENA GENTE" "SOY TRABAJADOR" etc...y no se puede hacer porque para uno poder definirse, tiene que compararse con otras personas del entorno, esto implica que estas usando una base comparativa pre-juiciosa e incompleta de los individuos que analices... esto es partiendo desde el punto de vista que no podemos conocer al 100% a todos y/o cada uno como para poder clasificar, porque cada ser humano crece, evoluciona, aprende, muta, se mueve, conoce nuevas personas....como lo indica la Teoría del Caos desde el punto de vista de la termodinámica: "a mayor autonomía de una parte, mayor probabilidad que el sistema entre en Caos" y definiendo el Caos como "un orden no comprendido".
Con lo escrito arriba parto para decir que si comparamos nuestra apreciación personal de un individuo en particular, con las de otras personas sobre el mismo individuo, puede que discrepen dependiendo del medio, del historial y otras variables que influyan sobre cada uno de los analistas.
En definitiva, un "ismo" o clasificación simplificada de un ser humano se reduce al prejuicio basado en acciones (si fuese de otra manera seria mucho mas especulativo y subjetivo), y tendemos siempre a ver solamente aquellas virtudes y defectos que reconocemos en nosotros mismos.
...La humanidad es una proyección de uno mismo y uno mismo es una consecuencia de la humanidad...
Si sólo somos "acciones" y sólo sentimos en un momento determinado "emociones" debido a la existencia de estímulos externos, quiere decir que estamos destinados a una búsqueda por fines utópicos según los estándares sociales existentes... dígase "felicidad", "tristeza", "bondad", "maldad", "sabiduría", "iluminación", etc... todo esto no es más que una serie de proyecciones perceptibles de estados de animo y acciones tomadas por un individuo en un momento determinado, teniendo como obligación ser percibidas por terceros para que se manifiesten como existentes y sean clasificados.
...Uno puede llorar un mar de tristezas y verse feliz u odiar a muerte y estar tranquilo...
UNO EXISTE EN LAS PERCEPCIONES, PARADÓGICAMENTE, ÉSTAS NO TIENEN RELEVANCIA SOBRE UNO, por lo tanto, sigamos el camino conchudamente propio, seamos un poco arrogantes, zurremonos en el resto y tomemos las decisiones con las que nos sintamos cómodos.
...AL FINAL DEL DÍA, IGUAL VAMOS A SER JUZGADOS INJUSTAMENTE...
&
MEJOR MORIR CONDENADO POR LA SOCIEDAD Y SATISFECHO CON TU VIDA QUE VIVIR HIPÓCRITAMENTE UNA MENTIRA
como también decía jean paul sartre, estamos condenado a elegir. yo desde una visión critiana no lo plantearía como condenados, si no como inevitable no elegir. En ese sentido cada uno elige el sentido de su existencia, cada uno construye el sentido de su existencia. Las declaraciones, las afirmaciones que haces ya le están dando un particular sentido a tu existencia, muy al margen de lo que los otros piensen.
ResponderEliminarbueno, son temas de semántica, sin embargo, es claro que todos tenemos una "elección" condicionada, llámese acción y reacción....o simplemente impulso, y justamente lo que digo es que esta bien que el resto piense y prejuzgue, pero eso no tiene porque afectarme...y que uno debe seguir su propia brújula para llegar a donde quiere ir....olvidarse de lo que el resto quiere, y ser lo que uno debe ser...nada mas
ResponderEliminarcitas tuyas:
ResponderEliminar"elección condicionada"
"está bien que el resto piense y prejuzgue"
"no tiene porqué afectarme"
"uno debe seguir su propia brújula para llegar..."
"olvidarse de lo que el resto quiera..."
"ser lo que uno debe ser..."
son declaraciones tuyas que van construyendo el sentido de tu propia existencia. Puedes ó no tener razón, pero las declaraciones que tú haces afectarán al que las hace, en este caso a ti y no necesariamente a otros.
a qué se debe el "nada más?".
había escrito toooodo un tema, pero se me borró, voy a simplificar:
ResponderEliminarel ser humano se diferencia del animal por la capacidad de registro, ergo, aprendizaje e historia. Yo solo comparto mi registro y lecciones aprendidas, si influyen en otras personas, puede ser por 2 motivos, uno, está de acuerdo y lo hice reflexionar o también podría ser porque no sabe quien es como persona todavía....en ese caso, le falta mas vida para aprender.
Yo no digo que no sean los seres humanos influenciables e influyentes, yo solo digo que no deberíamos dejar que lo que piensen otros afecte nuestra brújula moral.
el "nada mas" se refiere a que uno debe ser autentico, y no tratar de ser mas de lo que realmente es, ni tratar de ser lo que quiere ser, solo ser quien es en el momento. Como dije, el ser es actuar, y por ello nos definimos, no por quien creemos que somos, sino por como nos desenvolvemos en el día a día...
sobre tu primer párrafo, como te decía hay declaraciones, afirmaciones que afectan a quien las dice. sobre "el hacer reflexionar", nadie hace reflexionar a nadie, uno reflexiona porque quiere, al margen que esta reflexión parta consciente ó inconsciente, ojo con esta aclaración, tiene que ver con asumir lo que se dice, lo que se hace, lo que se piensa.
ResponderEliminarSobre la segunda parte me sorprende que todo eso signifique para tí un "nada más", wau!!! es sorprendente lo que puede interpretar cada uno. Lo digo porque "nada más" significa también , nada más cierto?, algo así como punto final si?
En todo caso comparto tus tres últimas líneas. Aunque creer, pensar, hablar, también conforman un actuar. El actuar del pensar, el actuar del hablar, el actuar del creer. Al decir lo que decimos vamos también revelando nuestra identidad. Vamos construyendo nuestra identidad. El lenguaje es poderoso MAN.
Otra preguntilla ja:
A qué se debe el "yo sólo comparto...".(primer párrafo)
"yo no digo que ..." (primer párrafo al final)
"no tratar de..." (segundo párrafo)
ni tratar de..."
"no por quien creemos que somos..."
Que pensabas cuando usabas estos inicios de narración?. Pregunto para ahondar más en tu pensamiento, en tu ser.
si es posible no más, claro...
Cuídate MAN
que sarcástico primo, lógico que el nada mas significa eso en el contexto en el que esta, si redacte mal y entendiste punto final, mi culpa....
ResponderEliminarpor otro lado, creo que estas tratando de analizar demasiado una declaración de mi punto de vista, si lo desmenuzamos, pierde sentido y hasta me puede que parezca que me contradigo, creo que en conjunto, el texto habla bastante por si solo, y si logre que pensaras, y este debate, entonces estoy contento....
Creo que como todo escrito, se presta a interpretaciones, tal como digo acá, dependiendo del ojo que lo lee...y nuestras experiencias de vida y filosofías son amplia mente diferentes tanto en conocimientos, como influencias
no pretendía ser sarcástico, estoy muy lejos de eso. el punto tiene que ver justamente con lo que pones en el último párrafo: "las interpretaciones".
ResponderEliminarNo pretendo analizar demasiado, lo que busco es conocerte más desde lo que dices, por eso te hice esas preguntas sobre tus frases de inicio.
Pienso que tienen que ver mucho con tu ser y sería interesante conocer, aquí te hago una re pregunta , una reformulación de mi pregunta inicial. Para qué utilizaste esas frases de inicio?. Estoy estudiando el lenguaje ontológico y ello tiene que ver mucho con el tipo de "observador" que somos. Por eso te hacía las preguntas, no para desmenuzar tu texto, si no para ahondar más en tu ser a partir de lo que dices.
No quiero ser invasivo, así que comprenderé si no deseas responder.
para serte honeste mi estimadísimo primo, te tengo que explicar mi método de escritura:
ResponderEliminartras haberme frustrado, alegrado, o estimulado por algún tema en especial, agarro un lapicero y un papel y empiezo a hacer catarsis, una verborrea como dicen....luego, normalmente sigue un dibujito que va de acuerdo con lo que dice el texto, y al final, trascribo tal cual el texto al blog, solo arreglo LOS HORRORES ortográficos con el corrector y verifico que la redacción sea coherente, sin embargo, trato de no modificar la hilación inicial del texto, ya que normalmente la idea inicial se acerca mas a la emoción que impulsó el texto.
Como te digo primo, no puedo explicarte algunas cosas, porque no he pensando a fondo la redacción, sin embargo, si trato de hacer que en lineas generales diga lo que quise expresar, tal como un cuadro de Mondrian, Kandinsky, no se trata de la parte, sino e la composición, ritmo y del receptor.
Si te fijas un poco más arriba hay ciertas frases que utilizaste en una de las respuestas que me haces , no del texto en sí, (yo cito el inicio de tus frases), en mi tercera intervención. (empiezo diciendo: otra preguntilla ja:) Las logras ver?. Eso era lo que te estaba preguntando mi estimado primo jaaaa.
ResponderEliminarprimo, me la pones densa, solo interpreta lo que puedas sacar, si quieres mucho mas analisis, en persona podriamos conversar, pero en toda honestidad, como te puse arriba, lo que escribo no es una tesis, sino una verborrea, no podria explicarte taaaaaanto detalle como tu tal vez le estas interpretando o quieres interpretar.
ResponderEliminarya primo, no hay problem, creo que no me captas la idea. El lenguaje y las interpretaciones personales que de él hacemos no nos está sintonizando, te haré la pregunta mejor en vivo. No require de análisis , ni nada denso, al contrario te aseguro que es lo más sencillo que hay. Tal vez tú estás dándole una interpretación a mi pregunta diferente al sentido que quiero dar ó tal vez no me estoy expresando con tanta claridad, si es así sorry. Vale entonces te haré mi pregunta mejor en persona, te sorprenderás de lo sencillas que son. Mi pregunta pienso está muy lejos de interpretaciones intelectuales profundas, te lo aseguro. Ya te lo comentaré en vivo jaaaaaa.
ResponderEliminarTiene que ver con las emociones y el lenguaje, ya te lo comentaré. Cuídate, un abrazo.